À la Une : les guerres au Proche-Orient et en Ukraine sur une pente dangereuse

Revue de presse internationale

Des guerres qui durent, qui s’intensifient et une diplomatie internationale impuissante… C’est ce que constate notamment Le Monde à Paris : « l’escalade meurtrière entre Israël et le Hezbollah libanais met une nouvelle fois en évidence l’impotence des Nations unies réunies au même moment en Assemblée générale annuelle à New York, constate le quotidien français. Les chefs d’Etat et de gouvernement se succèdent à la tribune au cours de cette dernière semaine de septembre pour respecter un rituel qui tourne depuis longtemps à vide. Deux conflits majeurs en cours, l’agression russe de l’Ukraine depuis février 2022 et la destruction de Gaza en représailles aux massacres sans précédent de civils israéliens par la milice du Hamas, en octobre 2023, ont mis en évidence la paralysie tragique de son échelon politique, le Conseil de sécurité, bloqué par les veto russes et américains. Ce multilatéralisme en panne ne dispose pas d’alternatives. »

Coup d’épée dans l’eau ?

Certes, pointe L’Orient-Le Jour à Beyrouth, à New York, les États-Unis et la France ont appelé à la fin des hostilités au Liban avec un « cessez-le-feu immédiat » de 21 jours. Mais, « en privé, des diplomates soulignent combien les discussions sont difficiles et l’issue incertaine. »

Pendant ce temps, Israël masse des troupes d’élite à la frontière libanaise, signe d’une probable invasion terrestre. Pour Haaretz à Tel Aviv, le conflit va durer : « Israël espère que les attaques au Liban forceront le Hezbollah à conclure un accord, mais la guerre risque de s’éterniser. »

Mauvais calcul ?

Pour Le Temps à Genève, Israël est dans l’erreur. « Détruire le Hamas ici, décapiter le Hezbollah là : la logique qui consiste à vouloir faire “disparaître“ ses ennemis les plus radicaux n’est pas nouvelle au sein de l’état-major israélien. Elle n’a jamais porté ses fruits, affirme le quotidien suisse. Il n’est pas inutile de rappeler qu’aussi bien le Hamas palestinien, sunnite, que le Hezbollah chiite sont nés en grande partie à la suite des combats menés contre Israël par de moins fanatiques qu’eux. Et qu’ils n’ont cessé de gagner en puissance au fil des ans, à Gaza ou à Beyrouth, grâce à cette même logique. (…) Malgré les tourments qu’il a fait subir aux Libanais, malgré les vulnérabilités apparues ces derniers temps, le Hezbollah n’aura aucune peine à repeupler ses rangs dégarnis par les Israéliens. Depuis un an, conclut Le Temps, Israël ne fait qu’accroître systématiquement le nombre et la détermination de ses ennemis. »

« Israël est en grand danger, renchérit le New York Times. Il mène la guerre la plus juste de son histoire - en réponse au 7 octobre - et pourtant, aujourd’hui, Israël est plus que jamais un État paria.

Pourquoi ? » Réponse du quotidien américain : « parce que lorsqu’on mène une guerre comme celle-ci sans horizon politique pendant aussi longtemps - une guerre qui nie toute possibilité pour les Palestiniens plus modérés de gouverner Gaza – l’opération militaire israélienne commence à ressembler à un massacre sans fin pour le plaisir de tuer. C’est exactement ce que veulent le Hamas, le Hezbollah et l’Iran. »

L’impasse également en Ukraine

Volodymyr Zelensky est aux États-Unis pour demander encore et encore à la Maison-Blanche le droit d’utiliser des missiles à longue portée. Une nouvelle initiative du président ukrainien qui « témoigne de l’échec de l’Occident », estime Die Welt à Berlin. « Après l’invasion russe, les alliés occidentaux s’étaient engagés à soutenir l’Ukraine “aussi longtemps que nécessaire“. Au lieu de cela, ils ont laissé le pays dépérir militairement. Et tandis que Washington, Londres et Berlin tergiversent, Poutine se moque de l’indécision de ses adversaires. »

Menace nucléaire ?

Poutine qui brandit à nouveau la menace nucléaire. « Pour Poutine, relève le Times à Londres, l’utilisation d’armes nucléaires pourrait être une façon de lancer un défi à l’Occident, son message étant : “puisque vous continuez à équiper Kiev d’armes de plus en plus perfectionnées pour nuire aux forces russes, je n’avais pas d’autre choix“. »

Pour autant, le quotidien britannique ne pense pas que le président russe passera à l’acte… En raison d’abord du veto implicite des chinois et aussi et surtout en raison du principe de dissuasion : les alliés occidentaux répliqueraient immédiatement… Et, relève encore le Times, « si Poutine n’a peut-être pas peur de détruire la vie des civils ukrainiens, serait-il vraiment prêt à condamner ses petits-enfants à passer des décennies dans un abri nucléaire au fin fond de la Sibérie ? »